DeepSeek还是Kimi：用自己的任务决定常用模型

选常用对话模型，先拿一件你每周都会做的任务试答，比较能否交付、还需改几处，再看费用是否值得。 不墨 AI 助手提供 DeepSeek和 Kimi对话入口；本文给出可复用的选择方法，不提供没有实测依据的胜负榜。

“中文写作更强”还不足以替你做选择

同样叫写作，修改内部通知和写小说开场，合格标准不同。你每天要发给同事的是一段不能写错时间的消息，模型写得华丽未必加分；如果你在推敲故事节奏，保守而机械的改写也未必合用。

先从真实工作里拿一小段非敏感材料，比把整套工作流搬过去更容易看清差异。为了让试题可直接使用，下面给出一段虚构原文：

资料收集原定周四结束，现延至周五17:00。已提交的同事不用重复提交；尚未确认的附件格式请先联系项目协调员。本通知不改变下周一的汇总会议安排。

任务是“改成一段适合工作群发送的简短通知，不新增任何安排”。这里日期变更、无需重复提交、格式仍需确认和会议不变，都影响接收者行动。把“不用重复提交”改成“请重新提交”，再客气的语气也救不了这份稿。

先定淘汰条件，再读答案

将同一原文和同一要求分别交给两个入口，在彼此独立的对话里开始。不要把先看到的答案粘给后一个模型，否则你比较的就变成“从原文改写”和“参考别人稿件再修改”两种任务。

拿到答案后，先不看模型名，回到原文核对事实。遗漏会议不变时，记录“需补一句”；新增联系人姓名时，记录“虚构信息”；把附件格式直接定下来时，记录“替用户作了未经授权的决定”。这些记录比一个笼统的五星评价更能说明下次还愿不愿意使用它。

如果两个答案都满足事实要求，再看哪一份更接近你的语气、哪一份需要的人工修改少。一次小题只够筛出明显不适合当前任务的结果，不能证明它对所有中文任务都更好。准备长期使用前，可以再换一段自己常见的材料，看判断是否重复出现。

常用模型可以稳定，例外任务单独处理

找到能稳定处理日常通知的模型后，没有必要每次都让多个模型重做。需要第二份答案时，最好已经知道第一份卡在哪里：是漏条件、表达不好，还是你没有提供必要材料。若原文没写附件格式，换一个模型也不能把缺失信息变成事实。

对价格同样如此。应比较完成同类任务的实际消耗与返工，而不是只看单条回复有多便宜。模型版本和账户可用范围以当前页面为准；本文没有调用两个模型跑分，也没有核验你的账户费用，因此不承诺哪一个必然更省。

你可以从 DeepSeek 对话页开始这道短题；若当前答案仍需大量修改，再到 Kimi 对话页做同条件比较。先得到一段可以放心发出的通知，再决定哪个值得留作常用入口。