文档里的“用户”和“订单”是一回事吗？用 AI 建术语口径表

一份周报写“新增20”，会议记录说“本周20人”，结论就变成“新增20位用户”。真正的问题可能不是措辞，而是第一个20指订单，第二个20指参加演示的人。先把术语和单位拆出来，能省掉后面一连串错误解释。

本文用虚构片段演示文字整理，不是某家企业的真实成绩，也不是模型横评。它不要求文件上传；从已脱敏、允许使用的几个文本段落开始即可。

一个口径混用的例子

• A-01，业务周报：本周新增订单20笔，其中支付成功12笔。
• B-01，演示记录：本周共有20人参加演示，含上周已参加的5人。
• C-01，复盘初稿：本周新增用户20人，转化率60%。

12÷20确实等于60%，但分子分母是否属于同一批人、同一个时间窗，材料没有说明。订单笔数也不等于用户人数。与其让模型润色C，不如先找出需要定义的词。

第一步：摘词，不代填定义

从A/B/C中提取涉及计数、时间窗和状态的术语。输出术语、原文短引用、段落编号、对象、单位、时间窗、是否有明确的定义。没有说明就写未说明，不按行业常识补全。“新增用户”不能自动等同于“订单”或“参加演示者”。

人工检查它有没有漏掉“新增”“支付成功”“参加”“本周”。很多口径问题藏在修饰词里，不只是名词不同。原文只有“本周”，但没有周起止时间，就保留未说明；不要让模型生成一个看似正规的日历范围。

第二步：做一份待确认表

术语	当前能确认的内容	尚需确认
新增订单	A记录20笔	创建时间窗口、取消订单是否计入
支付成功	A记录12笔	是否来自本周新增的同一批订单
参加演示	B记录20人，含5位曾参加者	同一人多次参加是否去重
新增用户	C写20人	注册、首次参加还是首次付费
转化率	C写60%	分母对象及分子是否为其子集

这是人工示例表，不是产品自动验证结果。需要团队确认的问题应直接交给记录负责人；模型无法从缺失的定义里推断出组织认可的答案。

把表中的未说明项改成简短确认问题，每个问题附来源编号。优先问会改变结论的定义，不替负责人回答。指出哪些计算需要相同对象、相同窗口或去重规则才能进行。

这样得到的重点问题是“12笔支付是否属于这20笔新订单”，而不是泛泛问“转化怎么样”。即使答案为是，这也只能称订单支付成功比例，不能直接叫演示到付费的用户转化率。

第三步：确认后才能建立词表

收到负责人答复，把答复另存为D材料，记确认人和日期。再要求模型根据A/B/C/D整理：术语、正式定义、单位、统计起止、去重规则、允许简称、不能混用的词、来源位置。

缺少答复的行保持待确认。没有确认的简称也别强行统一，例如“成交”可能指签合同，也可能指已收款。为追求表格整齐而把两个状态合并，会让文章更易读却更不准确。

词表定下来后，可以把相关几行贴到下一次对话开头，要求据此审稿。每次仍需提供词表；本文不承诺产品跨对话记住它。口径修改时保留旧版本和生效时间，不直接把历史报表按新定义重写。

验收一份术语表的五个问题

1. 每个数值是否有单位？
2. 人数是否说明去重，笔数是否说明状态？
3. 时间窗是否写明起止，而非只有“最近”？
4. 每个定义是否能找到原文或确认答复？
5. 未确认项有没有被模型悄悄填满？

涉及实际经营判断时，词表只是第一步；还要检查数据来源和计算过程。没有关联证据，不应该把两张表的相同数字当作同一批用户。

进入不墨 AI，贴三段脱敏文本，先摘术语、单位和未说明项。从一个小问题开始核对，使用页面实际提供的模型与额度。

一句话总结：术语表的价值在于明确知道什么已经定义、什么还没确认，而不是替团队编出一套口径。

两版文档到底改了哪里，可以让 AI 先出一份可逐条复核的变更清单再人工确认。

摘要里的引文是否真有出处，按逐句追溯原文的问答教程核一遍再引用。