律师、法务怎么用 AI：整理案件事实和证据、检索法条案例、写起诉状答辩状、出法律意见书、审对方文件的国产模型分工（8 个提示词模板）
之前的用 AI 做法律咨询、劳动仲裁、租房维权是写给当事人的，用 AI 审合同讲的是签约前的审查。这篇写给吃这碗饭的人：律师、律助、公司法务。你们的痛点不是「不懂法」，而是材料太多、时间太少——一个案子几百页卷宗、几千条聊天记录、十几份合同和补充协议，理清事实就要两天；文书有模板但每份都要按案情重写；老板问「这事我们有多大风险」，你得把二十页法律分析压成三句话。
AI 在这里最值钱的三件事：替你读、替你列、替你改格式。 读几百页材料按时间线理出事实和证据清单，用 Kimi K3（几十万字一次塞进去，见 Kimi K3 读长文档）；从事实推请求权基础、把对方所有可能的抗辩和我方应对列成表，用 DeepSeek R1（推理过程全程可见，能看出它在哪一步跳了，见 DeepSeek R1 推理实战）；按模板起草起诉状、答辩状、代理词、律师函，用 DeepSeek；把法律意见书改成业务部门和老板听得懂的话，用 通义千问；统一术语、核对格式，用 GLM-5.1。全部在不墨 AI 助手一个页面切换，PDF 和 Word 直接上传（见上传文件读 PDF/Word）。
但有一条要先说死：AI 给的法条、案号、裁判观点，在你去北大法宝 / 威科先行 / 裁判文书网查到原文之前，一律当作不存在。 模型会编出条号正确、内容错位的法条，也会编出格式完美、根本不存在的案号。这不是模型的缺点，是它的工作方式——它在生成「看起来像法条的文字」。下面所有模板都把这条写进了输出要求。
一个案子从接手到出文书的分工
| 环节 | 模型 | 做什么 |
|---|---|---|
| ① 理事实 | Kimi K3 | 读全部材料，按时间线整理事实，标出每个事实的证据出处 |
| ② 证据清单 | Kimi K3 | 列证据目录：证明什么、来源、是否原件、缺什么 |
| ③ 定案由和请求权 | DeepSeek R1 | 从事实推可能的请求权基础，列出构成要件和每个要件的证据 |
| ④ 预判对方 | DeepSeek R1 | 对方可能的抗辩、每条抗辩的依据强弱、我方应对 |
| ⑤ 检索方向 | DeepSeek R1 | 列出该查哪些法条、司法解释、哪类案例——方向，不是结果 |
| ⑥ 起草文书 | DeepSeek | 起诉状 / 答辩状 / 代理词 / 律师函初稿，按法院模板 |
| ⑦ 法律意见书 | DeepSeek → 通义千问 | 法律分析部分 + 给业务和老板的结论一页纸 |
| ⑧ 审对方文件 | Kimi K3 + R1 | 读对方的起诉状、证据、和解方案，找逻辑漏洞和事实矛盾 |
8 个提示词模板
1. 理事实和时间线 · Kimi K3
（上传全部材料：合同及补充协议、往来函件、聊天记录导出、付款凭证、会议纪要等；当事人姓名和公司名已替换为「甲方 / 乙方 / 第三人 A」）
案件类型：【买卖合同纠纷 / 建设工程 / 股权转让 / 劳动争议 / 其他】
我方立场：【原告 / 被告 / 尚未确定】
请通读全部材料后：
1. 按时间顺序整理事实，每一条格式为「日期 → 发生了什么 → 出自哪份材料第几页 / 哪条聊天记录」，没有材料支撑的推断单独标【推断】
2. 标出时间线里的空白期：哪段时间没有任何材料，而这段时间按常理应该发生了什么
3. 标出材料之间的矛盾：同一件事在不同材料里说法不一致的（比如合同写 30 天付款、聊天里说的是 45 天）
4. 列出出现的所有金额、期限、数量，做一张表：约定值 / 实际值 / 差异 / 出处
5. 你认为对案件走向最关键的 5 个事实，各一句话说为什么关键
只整理材料里有的，不要补充你认为「应该有」的事实；引用一律给出处，方便我回头核对原件。
2. 证据清单 · Kimi K3
（沿用模板 1 上下文，或重新上传）
我方拟主张的事实：【列 3-8 条】
请为每一条拟主张的事实做证据梳理：
1. 现有哪些材料能证明它，每份材料证明到什么程度（直接证明 / 间接证明 / 只能证明部分）
2. 证据形式：书证 / 电子数据 / 证人证言 / 视听资料，是否原件，电子数据有没有原始载体
3. 这条事实现在的证据缺口是什么：还缺什么材料才能闭合，可能从哪里拿到（对方持有 → 考虑申请法院调取；第三方持有 → 律师调查令）
4. 对方最可能怎么质证这份证据：真实性 / 合法性 / 关联性哪一条最弱
输出为「证据目录」表格：序号 / 证据名称 / 证据形式 / 证明目的 / 页码 / 缺口与风险，方便我直接改成提交给法院的版本。
不要假设不在材料里的证据存在，缺就写缺。
3. 请求权基础与构成要件 · DeepSeek R1
模板 1 整理的事实时间线：【粘贴】
我方立场和想达到的目的：【比如 追回货款 + 违约金 / 解除合同并索赔 / 确认股权 / 抗辩不付款】
请：
1. 列出所有可能成立的请求权基础（合同之债 / 违约责任 / 缔约过失 / 不当得利 / 侵权 等），每一条写出依据的是哪一类法律规范——只写规范类型和你记忆中的大致条文方向，条号一律标【待核实】
2. 对每条请求权基础，拆构成要件，逐个要件对应到时间线里的哪个事实和哪份证据；没有对应事实的要件标【缺】
3. 多个请求权基础之间的关系：可以并列主张、需要择一、还是有先后顺序
4. 诉讼请求怎么列最有利：主请求 + 备位请求的组合建议，金额的计算口径和依据
5. 时效和期限：从时间线看有没有时效风险、有没有需要先履行的前置程序（比如仲裁条款、协商前置）
所有法律依据以「规范类型 + 方向」给出，我自己去查条文；你不要给我具体条号和原文，给了我也不会用。
4. 预判对方抗辩 · DeepSeek R1
我方的请求权基础和证据（模板 3 结果）：【粘贴】
对方的立场和已知说法：【对方在函件 / 聊天中的口径】
请站在对方代理律师的角度：
1. 列出对方所有可能的抗辩：程序性的（管辖、主体、时效）+ 实体性的（合同无效、已履行、对方先违约、不可抗力、金额计算有误等）
2. 每条抗辩的强弱：对方手里有什么事实或证据能支撑它，从我方材料看这条抗辩的成立概率是高 / 中 / 低，理由
3. 对每一条中高概率的抗辩，我方的应对：需要补什么证据、需要在起诉状里预先怎么表述、庭审时怎么回应
4. 对方最可能反诉的点是什么，反诉金额可能多大
5. 综合判断：这个案子我方最大的软肋在哪一个事实或哪一份证据上，如果对方抓住了会怎样
不要为了让我高兴而低估对方，你的任务是让我在开庭前就见过所有可能的攻击。
5. 检索方向清单 · DeepSeek R1
案件类型和争议焦点：【粘贴模板 3、4 归纳出的 3-5 个争议焦点】
管辖法院所在地：【省 / 市】
请为每个争议焦点列出检索方向——注意是方向，不是结果：
1. 应查的法律和司法解释类型：哪部法、哪类司法解释、有没有可能有专门的会议纪要或指导意见（名称方向即可，具体名称和条文我自己查）
2. 类案检索的关键词组合：3-5 组，每组包含案由 + 争议焦点 + 关键事实特征，我拿去裁判文书网 / 法宝搜
3. 应重点看哪一级法院的案例：本省高院、最高院、还是有指导案例 / 公报案例可能涉及
4. 检索时最容易搜到但其实不相关的案例类型是什么，帮我提前排除
5. 如果检索结果和我的预期相反（多数案例支持对方），我方还有没有其他论证路径
再次说明：你如果记得具体的案号或法条内容，也不要写出来，写出来只会让我多花时间去验证一个可能是编的东西。
6. 起草文书 · DeepSeek
文书类型：【民事起诉状 / 民事答辩状 / 代理词 / 律师函 / 反诉状】
管辖法院：【】（如有该院的文书格式要求请一并粘贴）
当事人信息：【用占位符：原告【】、被告【】，我自己填】
事实与理由的素材：模板 1 的时间线 + 模板 3 的请求权分析 + 模板 4 的应对，【粘贴】
诉讼请求：【已确定的列出来】
要求：
1. 按法院通用格式起草：首部 / 当事人 / 诉讼请求 / 事实与理由 / 证据清单 / 尾部
2. 事实部分按时间线写，每个关键事实后括号标「证据 X」，与模板 2 的证据目录编号一致
3. 理由部分：每个诉讼请求对应一段论证，结构为「事实 → 该事实符合什么规范的要件（规范位置留【条号待核实】）→ 所以对方应承担什么责任」
4. 语言：书面、克制、不用形容词、不做人格评价；对方的行为用事实描述，不用「恶意」「肆意」这类词
5. 篇幅：起诉状事实与理由控制在【】字内，代理词不超过【】字
6. 文中所有需要我确认的地方用【】标出：金额、日期、条号、证据编号
这是初稿，我会逐句改。你的任务是把结构和逻辑搭对，不是替我下判断。
7. 法律意见书 · DeepSeek → 通义千问
【DeepSeek 部分】
咨询事项：【业务部门问的原话】
背景事实：【】
已核实的法律依据：【我查过原文的法条和案例，附条文原文】
请出法律意见书的分析部分：
1. 问题重述：把业务部门的问题翻译成法律问题（他们问「能不能不付」，法律问题是「是否构成付款条件未成就」）
2. 法律分析：只用我给的已核实依据，不要自己补法条；依据不够得出结论的地方明确写「现有依据不足以判断，需进一步确认 X」
3. 结论：分「可以 / 有风险但可控 / 不建议」三档，每档写清前提
4. 风险提示和建议措施：每条措施写清由谁做、什么时候前做完
5. 声明：本意见基于现有材料，事实变化则结论可能变化
【通义千问部分】
把上面的意见书压成给老板和业务负责人的一页纸：
- 第一段 3 句话：结论是什么、最大风险是什么、建议怎么做
- 然后最多 5 个要点，每个不超过 2 行，不出现任何法律术语（「请求权」「构成要件」全部翻译成人话）
- 最后一行：需要他们做决定的那一件事是什么
8. 审对方文件 · Kimi K3 + DeepSeek R1
（上传：对方的起诉状 / 答辩状 / 证据材料 / 和解方案 / 律师函）
我方掌握的事实和证据：【模板 1、2 的结果】
请：
1. （K3）对方文件里陈述的每一个事实，和我方材料对照：一致的 / 有出入的 / 我方材料里完全没有的，列成三栏
2. （K3）对方证据的问题：复印件无原件、聊天记录截图无原始载体、时间对不上、签章缺失、证人与对方有利害关系——逐份列
3. （R1）对方论证的逻辑漏洞：从事实到结论跳了哪一步、用了什么没有依据的前提、诉讼请求之间是否自相矛盾（比如既主张合同解除又主张继续履行的违约金）
4. （R1）对方引用的法律依据：条号和内容是否对得上（我会去查，你先标出可疑的）、是否适用于本案事实、有没有更新的规定替代
5. （R1）如果是和解方案：拆成对方让步了什么、没让步什么、隐藏的条件是什么（放弃权利条款、保密、违约后果），我方接受的底线在哪
输出按「对方原文 → 问题 → 我方可利用的点」三列。
5 条执业红线
- AI 给的法条、案号、裁判观点，查到原文之前一律视为不存在。 这是最重要的一条。模板 3、5 特意要求模型只给「规范类型和检索方向」、不给具体条号，就是防止你把编的条号写进文书。在法官面前引一条不存在的法条，后果是当庭失去可信度，比不引更糟。
- 当事人信息脱敏后再上传。 姓名、身份证号、公司全称、联系方式、账号，上传前统一替换成「甲方 / 乙方 / A 公司」。执业纪律和保密协议都不会因为「我用的是 AI」而例外。合同金额和日期可以保留，那是分析需要的。
- AI 不判断案子输赢，你判断。 模板 4 让 AI 扮演对方律师、模板 3 让它列请求权基础，都是帮你穷尽可能性，不是让它告诉你「这案子能赢」。它没见过法官、没读过本院近三年的判决倾向、不知道对方律师的风格——这些才是决定输赢的东西。
- 文书初稿必须逐句改。 模板 6 的产出是结构和逻辑框架，里面的每一个【】都要你填，每一个事实表述都要对回证据。AI 写的文书直接递出去，多半会在细节上露馅：日期差一天、金额少个零、把「定金」写成「订金」。
- 法律意见书的分析只用已核实的依据。 模板 7 要求你先把查过原文的法条贴进去，AI 只在这些依据上做分析。让它「补充相关法律规定」，就是在邀请它编。
常见问题
几百页卷宗真的能一次读完？ Kimi K3 的上下文能装几十万字，一般民商事案件的卷宗加聊天记录够用。超长的（建设工程类几千页）分卷上传，每卷按模板 1 单独整理，最后让它把几份时间线合并。
AI 整理的时间线能直接用吗？ 用作工作底稿可以，递交法院前每一条对回原件。模板 1 要求每条事实标出处（第几页 / 哪条聊天记录），就是为了让你核对时能快速定位，而不是重读全部材料。
和法律检索数据库比，AI 有什么用？ 不是替代关系。数据库负责「给你准确的法条和案例」，AI 负责「告诉你该搜什么、怎么组关键词、搜到之后怎么用」。模板 5 的产出是拿去数据库的检索方案。
答辩状和起诉状用同一套模板吗？ 用模板 6，把文书类型改成答辩状，素材换成模板 8 审对方起诉状的结果。答辩的核心是逐条回应对方的诉讼请求和事实陈述，模板 8 的三列输出正好对应。
要花钱吗？ 登录送免费额度，理一个中等案子的时间线、起草一份文书够用。一天处理多个案件、反复读几百页卷宗、批量审对方证据的看会员方案。
一句话总结
律师和法务用 AI 的正确姿势是「读、列、改格式」三件事：卷宗和聊天记录全部脱敏后交给 Kimi K3 按时间线理事实、列证据目录并标缺口；DeepSeek R1 从事实推请求权基础、拆构成要件对证据、扮演对方律师列全部抗辩，再给出只含「方向」不含「条号」的检索清单；DeepSeek 按法院格式起草文书初稿、每处待确认的地方留【】；法律意见书的分析只用你查过原文的依据，通义千问压成老板看得懂的一页纸。AI 提到的每一条法条和案号，查到原文之前都当它不存在。